Fazendo uso da esfarrapada desculpa de que o espaço da secretaria "não tem infra-estruturas básicas, como água e electricidade, estando agregada ao Edifício Visconde de Alvalade", o que implicaria onerosas obras, o Conselho Leonino aprovou a venda desta parcela ao comprador das outras, a SIL.
Mas porque é que a desculpa é ‘esfarrapada’, se se iria gastar mais nessas obras do que a diferença entre as ofertas?
Basta dizer que esta mesma SIL comprou o estádio do Barcelona. Sim, o Camp Nou é da SIL.
Ainda não perceberam?
Pois é, não dava jeito nenhum vender uma parcela do complexo a uma entidade exterior, quando o que se pretende é, no futuro, vender o Estádio de Alvalade à SIL.
Preparem-se sportinguistas!
O que quem dirige os destinos do Sporting anda a cozinhar é a venda do nosso estádio.
Mas se eles me explicassem devagarinho, assim como se eu fosse muito burro, porque é que é bom a seguir ao património não desportivo entrar pelo outro, o desportivo edificado, adentro, eu poderia compreender e, engolindo em seco, até vir a aceitar…
O que não posso admitir é que tudo isto esteja a ser cozinhado à sorrelfa; que eles tenham uma estratégia para o meu clube e ma andem a esconder; que finjam que se está a fazer uma coisa, com a qual eu até posso concordar (a venda do património não desportivo), já de modo a que, na volta, eu seja apanhado sem capacidade de dizer não a outra (a venda do estádio) de que agora não me dão conhecimento.
Se for verdade, isto configura o que se pode chamar uma golpada.
Pois é! E a SIL já ganhou na "secretaria"!
ResponderEliminarA questão que se coloca neste caso é, como nota o Raul, a neblina que rodeia todas estas coisas. Se isto é bom para o Clube porque razão não se discutem todas estas coisas claramente? Porque razão não se colocam aos sócios as perspectivas correctas, os problemas reais e as alternativas verdadeiras?
COmo é dito no post, até pode ser que sejam razoáveis e aceitáveis, mas que diabo, as coisas tratadas deste modo acabam por parecer imediatamente "golpada" de facto.
E se calhar há mesmo golpe...
E como um mal nunca vem só, preparem-se para mais um jejum de conquistas, pois equipas vitoriosas e valorosas recheadas de bons intérpretes aglutinam capital, de receitas, de prémios, de publicidade e direitos televisivos, de incremento de vendas de bilheteira e da valorização dos seus activos desportivos que podem então ser transferidos por valores condizentes com a sua valia e o seu imapcte de exposiçãoem grandes competições.
ResponderEliminarOra se este capital entra... como se vai justificar a alienação do património, seja ele de que espécie for?
Se houver dinheiro como encapotar estas transferências a custo zero de jogadores manhosos orquestradas com o fito na comissão?
E para que serve este miserável tecto salarial?
Os limites financeiros não deveriam constituir o critério mais relevante na politica de contratações do Sporting! Mas são! E só um estúpido imberbe que não perceba patavina de futebol é que irá gizar uma equipa competitiva e com ambições onde o tecto salarial são €75.000/mês, e ao qual apenas têm acesso 2 futebolistas do plantel! Ou um estúpido com cara de Yoggi Bear ou um portista esperto!
Pergunta. Quanto ganhará Lucho Gonzalez?
Alvitremos um valor por alto, €150.000, parece-me um valor razoável para um futebolista argentino, na 1ª experiência no estrangeiro e com presença assídua nas convocatórias da selecção alvi-celeste.
Pergunta. Quanto ganha Bueno? Vou crer que o Sporting lhe paga o ordenado por inteiro, e que vindo do inflacionado Championat ele é menino para tirar €50.000/ mês!
Agora comparemos. O FCP pagou €2/€3M por parte do passe do jogador, internacional por uma das mais poderosas selecções do mundo, assíduo nas convocatórias, jovem e com talento e margem de progressão enormes e que permitirá ao FCP, nestas condições, obter à vontade uma mais valia de €5M/10M€ pelo melhor estrangeiro a jogar em Portugal.
O Carlos Freitas vai sacar o Bueno, desconheço se por alguma verba, por empréstimo, que se tratava do jogador feito, com uma experiência de cerca de 2 anos na europa, no PSG, onde praticamente não joga, sendo o 4º avançado do clube atrás do top, Pauleta. Na selecção Uruguaia, com tradições já longínquas, idem, tendo algumas convocatórias mas sendo claramente ultrapassado por nomes como os de Forlan, Recoba, Chevanton e Zalayetta... No final do ano vai embora com cerca de com de €1M no bolso, com prémios e subsídios incluídos, sem o SCP extrair quaisquer benefícios, pelo menos proporcionais aos que ele beneficiou por vestir aquela camisola. Mas haverá gente contente. Ele, porque jogou durante um ano e vai conseguir um bom contrato no Milionarios de bogotá ou no Pumas do México, o Carlos Freitas pela comissãozinha da ordem que deve meter, cumprindo o rigoroso desígnio da administração, do custo zero, EU e a generalidade dos adeptos de futebol em Portugal por ver partir um dos piores jogadores que por estas bandas passaram, no âmbito da qualidade zero.
Como se compreende há só uma parte que nada ganha: O NOSSO CLUBE! E até sai prejudicado! E o que se vê é que há quase 5 anos que nada ganhamos (Dr. Roquette como é que seriam as contas? 2/3 títulos em 5 anos?)
Assim se viabilizam alienações de património! Não faltará muito para percebermos com que intuito.
cenademaceiros aproveita o tema "secretaria" para tratar da questão, também candente, das contratações. Concordo com quase tudo o que diz, excepto com a questão do tecto salarial: ao contrário dele, eu até acho que talvez seja demasiado alto. O que é necessário é fazer contratações de jogadores internacionalmente desconhecidos, mas com potencial de evolução, mas com ordenados relativamente baixos. O estímulo deles será entrarem na Europa e mostrarem-se na Champions, através de um clube sem grande importância no ranking europeu, mas que lhes pode dar visibilidade nessa competição e dar-lhes acesso a outros mais poderosos, se eles mostrarem qualidade. Neste caso beneficiarão jogador e clube, que o transaccionará com mais-valia. Mas, para isso, é necessário aceder todos os anos (ou quase) a essa competição; o que é objectivo traçado por esta direcção.
ResponderEliminarNa perspectiva do meu comentário anterior, não vejo com muito bons olhos o regresso de Rochemback (embora tenha alguma simpatia por ele e pelo seu jogo): vem com um salário que não podemos comportar e já falhou em 2 equipas europeias, o que o torna mais difícil de transaccionar. Além disso ocupa uma posição em campo que não é aquela em que estamos prioritariamente carenciados.
ResponderEliminarApós a eliminação da Champions e UEFA, Soares Franco vem dizer que a politica desportiva terá de ser repensada. Não terão sido as suas palavras exactas, mas a ideia base que passou foi esta. Ora isto porque não se pode ambicionar a altos voos nestas competições com uma equipa jovem com 60% de jogadores dos escalões de formação como titulares. Mas apesar de perceber isto, ele não percebeu que o problema não é só este. É sobretudo o lote de jogadores que complementarão os jovens dos escalões base. Não podem ser estes! Não podia ser o Bueno, tinha de ser o Chevanton ou o Zalayeta, não devia ser o Farnerud, devia ter sido o Karlstromm ou o Whilehlmsson, não devia ser o Paredes, devia ter sido Duscher, não devia ter sido o Alecssandro, mas antes o Ilan, o Nilmar, o Fernandão, o Maxi Lopez, o Cavenaghi, o Palácio, enfim e dezenas de outros que eram transaccionáveis.
ResponderEliminarE a lógica quanto a mim, e quanto ao FSF há 2 anos atrás quando saíu do Sporting em colisão com Dias da Cunha por causa da aliança com o SLB, era esta! Ele assumiu isto em entrevista. Era este o seu projecto!
Ora volto então a dizer que o tecto salarial é um logro, porque por si não garante nunca um custo/qualidade aceitável. Ele serve sim para desresponsabilizar maus dirigentes, gestores oportunistas e adeptos do FCP!!!
Uma SAD responsável não tem medo de ir buscar um Kim Karlstrom e dar-lhe 150.000/mês! Porque este sim era 1 meio campista que faria sp a diferença ou não fosse um dos melhores jogadores suecos. Não tenho nada a apontar ao Farnerud, que veio com o aval de PBento e não joga, mas por certo não cabe nos 30 melhores suecos. E quanto é que julgam que um jogador destes ganha por mês. E quanto é que recebeu de prémio de assinatura? E quantas gamebox foram vendidas à pala do Farnerud? E camisolas? E novos sócios? E novos patrocinadores? E o incremento de budgets em jogos particulares? E fidelização de Sócios?
É apenas um exemplo. Se o modelo é este, base formação, os reforços não podem ser os que foram. Se é para ficar no meio termo, então os reforços têm de ter o perfil traçado pelo Raúl, de cujo exemplo mais latente é o Anderson do Porto. Mas antenção não podem ser todos! A experiência ou se compra, ou se adquire, e aqui entenda-se, é preciso tempo!
Fora do tema do post, mas em linha com os comentários: a sitaução de Carlos martins é indigna para ele, prejudicial apra a equipa e uma desverginha é o melhor que se pode dizer das bocas do PBento.
ResponderEliminarQuanto ao tecto, OK, mas podia ser mail alto. As contratações sao más por incopetência e impunidade. E aqui voltamos ao tema do post...
Os comentários do "cenademaceiros" provam mais uma vez que há sportinguistas que sabem mais de futebol num "dedo" que os dirigentes do clube no "corpo" todo. É mais uma demonstração que não há estratégia alguma no Sporting, apenas uma gestão casuística para a manutenção do poder. Apoiado "cenademaceiros"! Será assim tão difícil haver um pouco de esperteza no 7º piso do Visconde de Alvalade?
ResponderEliminarUma excelente participação do cenademaceiros, com a qual concordo quase na totalidade, sobretudo com o seu ultimo comentário.
ResponderEliminarTambém nunca concordei com o tecto salarial, embora assuma a defesa do orçamento a 17/18 milhões.
Agora a distribuição do orçamento é que terá necessáriamente que ser diferente, precisamente pelas questões que o "cena" levanta.