Estes dois últimos posts do Pedro e do Raul suscitam questões importantes que me obrigam a juntar à discussão. De facto parece não haver qualquer espécie de dúvida: Veiga agente pintas, espécie de oportunista manhoso que tem esta obsessão contra o Sporting, decidiu atirar uns tiros para o ar. Não duvido, nem por um momento, que as manobras obscuras que Veiga diz envolverem gente do Sporting não passem de uma cortina de fumo que aquele cavalheiro decidiu erguer em desespero de causa, quando se tornou patente a todos que o seu castelo se começou a desmoronar.
O Presidente Soares Franco já esclareceu, tranquilamente, de forma que não deixa margem para dúvidas aquilo que tinha a esclarecer, desmentiu aquilo que tinha a desmentir, o Sporting constitui-se assistente no processo e o assunto parece arrumado. Veiga e o Sporting são como azeite e água. Por mais que ele queira não se misturam.
Mas, atenção: pelo facto de, neste caso, parecer estarmos, claramente, perante um simples caso de "ramona" não quer dizer que o rumo do Sporting seja o correcto e que o futuro se afigura radioso. Não afigura! E que tenhamos de perder o sentido crítico. Não temos! Não devemos!
O Clube está a enfrentar o período, talvez, mais negro do seu historial. E eu, pela minha parte, continuo a manter as minhas mais sérias duvidas sobre a nova "lógica de actuação" inaugurada pela era Roquette.
Mas, só faltaria que elementos eleitos pelos sócios do Sporting em eleições livres para os orgão do Clube estivessem envolvidos em caldinhos com gente de reputação duvidosa, do tipo que aquele cavalheiro insinuou.
Já agora, espero que a "Sábado" tenha bons advogados...
quinta-feira, 23 de novembro de 2006
Largar uma quinhentola para se livrar do xadrez
Quero manifestar a minha concordância com o escrito abaixo, a que o Pedro não soube que título dar.
Também eu não ponho as mãos no lume por alguns dirigentes que passaram pelo Sporting (por exemplo, a fama de Duque precede-o).
Mas, para já, quem está em causa é o Veiga e não o Sporting.
O caso merece alguma reflexão.
É certo que nós, aqui no KL, estamos normalmente na oposição, no que respeita aos dirigentes Sporting. Mas esta oposição situa-se num patamar superior ao das anteriores fases de tipo "pato-bravo", na qual o Benfica ainda se mantém (o que parece encher os seus adeptos de contentamento, pois até já ganharam um campeonato, ao fim de uma data de anos de jejum). Quer dizer que, por mais descontentes que estejamos com os nossos dirigentes, rejeitamos um regresso ao passado em que o clube era dirigido por chicos-espertos mais ou menos bem sucedidos nos seus negócios. Deste ponto de vista abençoado Roquette, fautor principal desta passagem para uma outra lógica de actuação.
O nosso principal rival (nós, que somos pessoas de princípios, não mudamos de rival; como o fazem outros, a reboque de conjunturas) tem um problema que radica numa razão de natureza histórica: tornou-se na outra face da moeda do Porto, quando este começou a disputar-lhe (com sucesso aliás) a hegemonia. E isso manifesta-se de todas as maneiras, começando pelos tiques provincianos e acabando na reprodução dos actos de gestão. É assim que vemos jogadores (Féher, Jankauskas, Maniche, Deco, Sokota, Cândido Costa, Zahovic, Drulovic, etc.) e treinadores (F. Santos, Jesualdo) transitarem entre um e outro desses clubes (diga-se de passagem com nítida vantagem para o Porto).
Este fenómeno atingiu enfim a fase dirigentes, com a chamada do Veiga, este sim uma daquelas pessoas a quem eu nunca compraria um piassaba, quanto mais um carro em segunda mão.
A este propósito, atenhamo-nos à sabedoria popular, citando alguns provérbios:
• Quem anda à chuva, molha-se.
• Quem não quer ser lobo não lhe veste a pele.
• Quem brinca com o fogo, queima-se.
• Tantas vezes vai o cântaro à fonte que um dia lá fica a asa.
Pois é Veiga, a vida é mesmo assim: nem sempre se ganha, nem sempre se perde e quanto mais alto se sobe maior é o trambolhão.
Também eu não ponho as mãos no lume por alguns dirigentes que passaram pelo Sporting (por exemplo, a fama de Duque precede-o).
Mas, para já, quem está em causa é o Veiga e não o Sporting.
O caso merece alguma reflexão.
É certo que nós, aqui no KL, estamos normalmente na oposição, no que respeita aos dirigentes Sporting. Mas esta oposição situa-se num patamar superior ao das anteriores fases de tipo "pato-bravo", na qual o Benfica ainda se mantém (o que parece encher os seus adeptos de contentamento, pois até já ganharam um campeonato, ao fim de uma data de anos de jejum). Quer dizer que, por mais descontentes que estejamos com os nossos dirigentes, rejeitamos um regresso ao passado em que o clube era dirigido por chicos-espertos mais ou menos bem sucedidos nos seus negócios. Deste ponto de vista abençoado Roquette, fautor principal desta passagem para uma outra lógica de actuação.
O nosso principal rival (nós, que somos pessoas de princípios, não mudamos de rival; como o fazem outros, a reboque de conjunturas) tem um problema que radica numa razão de natureza histórica: tornou-se na outra face da moeda do Porto, quando este começou a disputar-lhe (com sucesso aliás) a hegemonia. E isso manifesta-se de todas as maneiras, começando pelos tiques provincianos e acabando na reprodução dos actos de gestão. É assim que vemos jogadores (Féher, Jankauskas, Maniche, Deco, Sokota, Cândido Costa, Zahovic, Drulovic, etc.) e treinadores (F. Santos, Jesualdo) transitarem entre um e outro desses clubes (diga-se de passagem com nítida vantagem para o Porto).
Este fenómeno atingiu enfim a fase dirigentes, com a chamada do Veiga, este sim uma daquelas pessoas a quem eu nunca compraria um piassaba, quanto mais um carro em segunda mão.
A este propósito, atenhamo-nos à sabedoria popular, citando alguns provérbios:
• Quem anda à chuva, molha-se.
• Quem não quer ser lobo não lhe veste a pele.
• Quem brinca com o fogo, queima-se.
• Tantas vezes vai o cântaro à fonte que um dia lá fica a asa.
Pois é Veiga, a vida é mesmo assim: nem sempre se ganha, nem sempre se perde e quanto mais alto se sobe maior é o trambolhão.
Venenos 9
Venenoso, este Eduardo Madeira, um dos elementos do "Biqueirada"... Relativamente ao preço dos bilhetes para o jogo do Sporting-Benfica disse ele (cito de cor...): "Há uns clubes que roubam nos resultados. O Sporting inventou esta: rouba os sócios no preço dos bilhetes!!"
ROUBA os sócios!! Sabem como se chama uma pessoa que rouba outra, sabem??!!!
Ah!, ganda Eduardo!
ROUBA os sócios!! Sabem como se chama uma pessoa que rouba outra, sabem??!!!
Ah!, ganda Eduardo!
Subscrever:
Mensagens (Atom)