1 – A.G.
Não me parece que o fundamental seja discutir a direcção da assembleia. Há demasiados grupos no Sporting para que saibamos quem foi fazendo as diferentes manobras de gestão da assembleia. A mesa (a direcção, verdadeiramente) fez a sua, mas foi do grupo FSF que saíram os apupos em momentos que queríamos ouvir? Não sei. Houve quem soubesse estar no lugar certo à hora certa no que diz respeito a inscrições… falaram todas as facções concorrentes à direcção, apesar de não terem verdadeiramente podido dizer tudo, mas quem tem o poder exerce-o….
Nós, que somos novatos no assunto, não falámos mas o que queríamos dizer foi dito. Hoje após alguma reflexão tenho algumas dúvidas sobre se não deveríamos ter feito uma proposta de pedir à direcção para que a sua proposta garantisse que seria a futura direcção a vender se tal achasse necessário e se isso fizesse parte do seu programa eleitoral.
Porque me parece óbvio que a situação é grave e que se fechamos as portas aos bancos podemos ficar pior que o belenenses.
Mas perante a provável impossibilidade de expor as nossas opiniões fico contente com os resultados
2- Futuro
Agora há que fazer surgir alternativas credíveis, que até podem passar pela venda, mas que terão que passar necessariamente por um esclarecimento dos motivos que nos trouxeram até aqui.
O clube está estrangulado financeiramente e quem aparecer terá que ser claro nas propostas que faz para começar a por as contas na ordem.
Penso que garantir uma candidatura credível se sobrepõe à procura dos culpados, mas não a pode esquecer.
Porque o futuro do Sporting não depende dos culpados mas das soluções
Caro Castano - Uma vitória do SIM, mesmo que dada pensando apenas no Sporting, seria imediatamente aproveitada por FSF na sua corrida eleitoral. Ou porque razão julgas que o homem organizou assim os timings?
ResponderEliminarTem alguma lógica, á luz do que FSF referiu ontem (que a venda só aconteceria depois de eleições), que esta AG tenha decorrido?
E se o acordo com os bancos prevê EFECTIVAMENTE a venda, porque razão avança FSF com essa peregrina ideia de só vender depois de eleições, como que dizendo que se outros fossem eleitos poderiam sempre tomar uma decisão diferente?
Já viste como o discurso de FSF foi mudando de forma a adequar-se ás tendências dos sócios?
Este tipo tem uma coluna mais flexivel que a gelatina, ou não tivesse afirmado há nem 1 ano que não acreditava no Sporting com sócios e modalidades e agora propor-se gastar uns milhões num pavilhão e pretender afinal tornar-se presidente de um clube com associados.
Ou daqui a uns meses também isso será uma causa para o desastre financeiro do Clube, organizando-se uma AG para discussão da extinção pura e dura dos associados?
"Porque o futuro do Sporting não depende dos culpados mas das soluções"
ResponderEliminarDe acordo. Mas também é importante identificar responsáveis, porque podem ter sido cometidas ilegalidades, e porque é imprescindível que estes jamais regressem a posições de poder no clube.
Caros Rui e Alex
ResponderEliminarEu não tenho qualquer espécie de dúvida que perante a situação criada por FSF só era possível votar contra. Foi o que fiz. A nossa proposta, que acabou por não ser apresentada era a de não haver votação. Também não tenho dúvidas que FSF está a proteger os amigos. Só não sei se são os amigos dos bancos que fizeram um mau contrato, se os amigos da NEJA que cometeram um crime. Também não me quero esquecer dessas questões, não quero é que essa discussão não seja considerada mais importante que as opções de gestão. Só terá o meu voto quem se propuser a apurar e julgar os comportamentos culposos dos muitos amigos dos bancos que têm gerido o Sporting