O prof. Marcelo reproduz na sua coluna no semanário Sol uma afirmação de FSF. "O ideal é ganhar a Taça e ficar em 2º na Liga. Chega-se onde se quer e não se tem de pagar o prémio da vitória," terá afirmado o sr. presidente ainda antes do jogo com aquela equipa cujo nome nunca me ocorre...
A revelação do prof. Marcelo, está-me a parecer, leva curare na ponta. Mas, é verdade que a afirmação do sr. presidente parece totalmente inconcebível, embora não me surpreenda de todo. Pode-se aliás comprovar lendo o que escrevi a seguir a esse jogo.
Porém, eu concordo totalmente com o presidente FSF! Com efeito, será melhor, é verdade, que nos quedemos pelo 2º lugar...
Porque se a referida equipa cujo nome não me ocorre (que apenas está a um ponto e vai jogar em casa na última jornada contra a equipa que defrontámos hoje) ganhar e nós perdermos (o nosso jogo na última jornada não vai ser pera doce!), hipotecando a possibilidade de entrada directa na fase de grupos da Champions, eu quero ver como vai o sr. presidente justificar, não só, a afirmação, mas também a postura da equipa que, tudo indica, de uma forma directa ou indirecta promoveu...
Todo o gosto pela dica do post anterior. E antecipando o próximo, umas notas sobre o jogo de ontem:
ResponderEliminar1)exemplifica bem os limites (como o Raúl insiste, e estamos todos de acordo) do plantel - Djaló está a jogar cada vez pior, e Alecsandro pouco adianta; com Liedson a falhar penalties torna-se complicado;
2) mas isto liga com o treinador, que há semanas não dixou Alec marcar um penalty depois de 3 golos, por o marcador ser Moutinho; e ontem, sem explicação (nem resultado...), foi o Liedson. Qual é afinal o critério? O troféu de melhor amrcador? mas ele já vai destacado, apesar de só ter 14;
3) como de costume a equipa jogou bem quando estava sem rpessão; assim que a sentiu (no penalty e desde que perceberam o golo do paços), tremeu; quando «voltou» ao 2º lugar, marcaram novo golo; evolução, com diz o Raúl, talvez, mas pouca;
4) E de novo o treinador não ajudou, viu-se aequipa piorar na 2ª parte, viu-se a substituição ser troca por troca ou defensiva e viu-se que, se tivéssemos jogado apra ganhar na Luz a esta hora estávamos na frente, isolados.
5) Houve o golo do paços em Alvalade, sim, e resta saber o que vai dar o protesto do jogo de Leiria (nada, calculo; e nada garante que, se se repetir, ganhemos mais do que o ponto que já temos); mas o mais provável é o Porto ganhar ao Aves mais facilmente que o SCP ao Belenenses ou o Benfica à Académica; e mesmo entre estes dois jogos, o nosos é mais difícil;
6) podemos sonhar com o 1º, mas o 2º ainda não está garantido; e seja ou não verdade o que se atribui a FSF, o certo é que a marca de falta de ambição, sobretudo de dirigentes e técnico, é impressionante.
7) Não percebo em que é que o rendimento de Romagnoli é melhor do que o de Carlos Msrtins, mas se o Nani quer mesmo ganahr como o Liedson, deviam mostrar-lhe os golos que falhou ontem apra ele perceber por que motivo AINDA não o merece, enquanto Pereirinha merece ir rodar, coitadito;
8) dos treinadores dos 3 grandes, não troco o Bento por nenhum dos outros; mas tem de ganahr a Taça, independentemente do que acontecer no campeonato; é que ele não é comparável ao ferguson (apesar de este por o Ronaldo e o heinze nas alas e ser o responsável por isos pela eliminação frene ao Milan, que põem os jogadores nos seus sítois certos, Pirlo atrás de Seedorf e este atrás de Kaká), que quando foi para o ManUnited já levava curriculo da Escócia, quando a Escócia contava para o futebol europeu - ele tem de provar que não é um desmoralizador de equipas como o jesualdo e o Santos. E ainda não provou.
Pronto, cá espero pelas vossas postas,
Saudações leoninas a todos
Concordo com Leone em muitos aspectos, mas tenho uma opinião diferente quanto ao treinador.
ResponderEliminarApesar dos erros (os do tipo pôr o Liedson a marcar o penalty não pode voltar a contecer) não se deve confundir pragmatismo com falta de ambição.
O que, quanto a mim, se passou na Luz foi a 1.ª e não a 2.ª destas coisas. Ninguém nos garante que se nos tivéssemos atirado para cima dos lampiões de garras afiadas não apanhássemos um golo na volta, assim virando o feitiço contra o feiticeiro. Este discurso parece-me contraditório com o apontar de insuficiências (em que em substância temos acordo) à equipa (pela imaturidade de uns, e a aselhice de outros, estes mal contatados; fora os casos de Ricardo, Polga e Caneira, que eu, ao contrário de Leone, defendo serem mais-valias).
O comentário é tardio e tem essa vantagem...
ResponderEliminarEsta questão da ambição vs. pragmatismo tem o seu percurso histórico e a s suas causas profundas no Sporting recente. Não se pode, Raul, reconhecer que houve erros crassos na gestão, incluindo do plantel, e depois vir falar de pragmatismo. Não é pragamtismo, é oportunismo!
Mas, as coisas subitamente mudaram.
O Sporting foi apenas pragmático no jogo com o Belenenses? Eu estou com todos aqueles que lembraram que se tivesse havido atrevimento no jogo com aqueles outros (os tais cujo nome nunca me ocorre) hoje eramos campeões!
Se não tivesse havido atrevimento (aquilo que faltou tantas vezes e que a equipa parece ter descoberto de repente!) no jogo com o Belenenses, provavelmente hoje íamos disputar a entrada na Champions...
Tudo normal?!