Pelo que eu estou a ver na bloguítica e nos média em geral presentemente os adeptos do Sporting adoptam dois tipos de atitudes. Uns perfilham a opinião de que todo o edifício do Sporting, equipa incluída, está podre e que mais vale deitar abaixo; outros acham que é de distinguir entre a equipa e o resto e tentar preservar a equipa, na esperança de que, uma vez que ela é jovem, se venha a valorizar e a solidificar, dando-nos vitórias no futuro.
Os primeiros são os que ou já desistiram de ir ao estádio ou vão e assobiam a partir dos 10m de jogo. Os segundos, nos quais me incluo, dão o benefício da dúvida ao treinador, considerando, com Pedro Castaño, que está «em consonância com as condições políticas e gestionárias» do clube na actualidade. De facto, «de que serve querer mudar o único que tem cumprido o que lhe pedem? Ou não é verdade que lhe pediram para levar este grupo de miúdos o mais longe possível?».
Volto, pois, a afirmar que considero que esta equipa do Sporting se deve tomar como equipa em construção. Pois, poderá dizer-se, mas no fim da época a direcção venderá os jovens ao desbarato, como é costume, e lá teremos nós de, também como é costume, recomeçar tudo de novo. Aqui é que está o busílis da questão. É que se adoptarmos a atitude do tipo “terra queimada”, taxando o treinador de incompetente e assobiando a equipa assim tratando de a destruir, como se isto contribuísse para minar a presente gestão do clube, estamos a dar argumentos ao falhanço dos dirigentes: “nós tentámos, e só não conseguimos porque tivemos de combater os próprios sócios…”. Se, pelo contrário, confrontarmos os dirigentes com as suas promessas de que a venda do património não desportivo servirá para não vender os jovens talentos ao desbarato (como tem acontecido até agora) estamos em excelentes condições para desmascarar quem agora dirige o clube caso a equipa seja desbaratada no final da época.
Não há, de facto, volta a dar-lhe; «ou muda a política ou de nada serve mudar o resto. E este é o ponto que eu gostaria de saber a opinião de todos, antes que a Academia se transforme na antecâmara do maior crematório de talentos do mundo – a equipa principal da “nossa equipa do Sporting”». É este realmente o grande risco em que alguns estão, por vezes na melhor das intenções, a incorrer.
Eu já não vou a Alvalade desde o Sporting-Benfica. E tenho Gamebox na A01. Eh pá, eu não consigo, porque me custa imenso ver o clube assim. Não desejo que o Sporting perca, isso nunca. Mas estou cada vez mais "dormente".
ResponderEliminarQuando o Sporting bater no fundo, vamos todos passar um mau bocado durante muitos anos. E a direcção que vier a seguir aos abutres, vai ter de pedir muitos sacrifícios aos sócios, nomeadamente muita paciência, porque o Sporting não poderá ser candidato ao título durante algum tempo, dado a penúria em que o vão deixar. E que não haja dúvidas que eu não vou abrir a minha boca contra isso, nem deixarei de apoiar a equipa e pagar as quotas. Mas, esse "sacrifício", os abutres que agora lá estão, não têm, nem nunca terão, autoridade moral para o pedir aos sócios.
Desmascarar? Mas qual é a máscara? Mesmo campeão, o SCP vendeu Hugo Viana por metade da cláusula para manter jardel, que era o seguro de vida de Boloni - e foi o que se viu. A perder, qual é a máscara que resta? Claro que o nani sai, e só não sai o Moutinho e outros se não houver quem os compre. O crematório (que imagem!) já existe, é o Atlético de madrid, aliás Alvalade...
ResponderEliminarHá 12 anos, o imobiliário garantia a manutenção dos talentos; agora, a dívida vai «obrigar» a deixá-los sair. parece que é ao clube que falta vocação para o ramo, não aos habilidosos que se cooptam nele que falta competência. Se as trapalhadas da CML não nos tocarem muito me espanto...
És mesmo um ganda pessimista, ó Leone! Mas se calhar até tens razão (vejamos, de facto, o caso da CML). O que eu gostava era que nos desses a razão do palpite de que «é ao clube que falta vocação para o ramo, não aos habilidosos que se cooptam nele que falta competência»; para enriquecer a conversa...
ResponderEliminarE já agora, Leone:
ResponderEliminar- Achas que há saída para isto?
- Qual?
Quanto a desmascarar os dirigentes, não sou eu quem precisa; já lhes puz o carimbo. Mas há muita gente que votou neles e que continua convencida de que são o que há de melhor para o Sporting.
ResponderEliminarTalvez porque nós, mau grado todo o nosso esforço de análise e denúncia, nunca conseguimos arranjar uma alternativa credível.
A abrir: longe vá o agouro da CML, mas a entrevista do Franco a ameaçar demitir-se (ele demite-se sempre na altura errada, já a época passada...) por causa de adiamentos da CML e do Metro não permite ter mutia esperança. Sobre o resto, não acho que seja palpite, são declarações repetidas ao longo de anos: diziam que a Alvaláxia, etc. ia dar dinheiro que permitiria manter os talentos formados na Academia e agora dizem que é preciso vender tudo por o SCP não ter vocação imobiliária mas despportiva.
ResponderEliminarDesportiva? Com as conttratações e dispensas que fazem? COm o discurso contra os sócios? Deviam aplaudir quando a equipa joga mal? VIu-se de novo um meio campo só com juniores e claro, o resultado foi outro empate. Os assobios, quem os devia encaixaar era o PB.
Quanto a alternativa: um presidente que acumule clube e SAD; que se comprometa a ganhar pelo menos um título por ano (média de mandato, claro, é um jogo, logo não se pode prometer em concreto cada ano um título); e gestores apra a SAD que percebam de futebol, ie, que contratem treinador e jogadores com experiência para enquadrar os miúdos; por fim, os miúdos, apra jogar nos seniores, passam a ter um contrato uniforme, com 5 ou 6 anos de duração, a meio da escala de vencimentos, com prémios negociáveis, e com cláusulas nunca inferiores a 30 milhões, só aplicáveis nos finais de época. Por ultimo: futuro presidene da SAD/Clube compromete-se a fazer valer cláusulas como as que havia apra SImão e Quaresma voltarem ao SCP se não ficassem em Espanha, em vez de os deixar ir para os outros. Nomes? Já disse, Luís Duque; mas até o Sousa Cintra me parece mais sério que estes tipos que já nos 'deram' presidentes como Santa, Dias da Cunha e agora o Franco.
Cleone
Cautela com a maneira como o Dias da Cunha é tratado no meio de tudo isso. Creio que o episódio Dias da Cunha ainda não está encerrado. Ainda vamos ter de o ouvir melhor.
ResponderEliminarSó dois pormenores:
ResponderEliminarFalei em ‘palpite’ porque o comentário dizia ‘parece’.
Quanto às culpas de Paulo Bento, trato a coisa num post (os adeptos contra a equipa?), mas já sabemos que as nossas opiniões divergem. Eu cá, na alternativa putos/aselhas, sempre prefiro os putos. Porque se não der agora pode ser que venha a dar no futuro. A culpa só é do PB na medida em que tenha aprovado as aquisições da época. Espero é que ele tenha aprendido e influencie as aquisições para a próxima época. E também espero que haja um departamento de prospecção em condições. Haverá? A avaliar pelas últimas contratações, só se tiver sido montado esta época.
Quanto ao fundo da questão, as alternativas, agradeço a contribuição de Leone, com uma mão-cheia de ideias que tentarei comentar em tempo.