segunda-feira, 5 de março de 2007

Sinais da moda...

As notícias dizem que o Sporting informou o árbitro Paulo Costa da intenção de protestar o jogo, como ditam os regulamentos. Isto depois de FSF ter declarado, no final do jogo, que não o ia fazer. Em que ficamos?
A descoordenação é mau sinal. Mas, o protesto é ainda pior sinal. E o branqueamento da atitude de Liedson é patético!
Paulo Bento tinha dito, entretanto, que este jogo era crítico. Pela primeira vez nesta época ouvimos-lhe, na intervenção depois do jogo, palavras fortes contra um árbitro.
Tendência primavera-verão...?

8 comentários:

  1. Não vou gastar muito tempo com os ESCUMALHÕES que ontem ROUBARAM o Sporting de uma Forma Escandalosa; não vale a pena falar em 2 penalties, na expulsão forçada que ou era para os 2 ou como seria razoável Amarelo aos 2, na agressão de Harrison, mais 2 cotoveladas em Bueno, uma das quais logo no 1º minuto, nem no que me meteu mais nojo: todas as jogadas cortadas por FJ, quer fosse quer não fosse, e pelo escrever lento e pausado… no pouco tempo de descontos….
    Não vale a pena falar, porque quem vê futebol sabe perfeitamente que estivemos perante uma arbitragem COZINHADA, pelo maior de todos os “Cheffs”:
    Paulo Costa; ajudado ainda por João Santos e Amândio Ribeiro!
    Paulo Costa em 1998 recusou-se a apitar o Sporting em Faro; desde ai acumulou a MELHOR e MAIS RICA folha de serviço no que em roubos ao Sporting diz respeito; e não se entende como em tantos anos o Sporting não VETOU ainda este árbitro!
    Agora que o Sporting protestou o jogo, o bestunto terá tempo para escrever o relatório do jogo da melhor maneira para se defender...
    Referencia negativa ainda para Domingos, que se descaiu na entrevista:
    - “desta vez estava a olhar para o lance e não para o chão”
    - “só havia uma hipótese para o árbitro, ou mostrava o amarelo para os dois jogadores, ou expulsava o Liedson.”
    Este Boiquerença ao pé de Paulo Costa ainda é um "aprendiz de feiticeiro", um “ajudante de cozinha”; mas já não pode enganar mais ninguém…
    Se Raúl Meireles não tem piscado o olho, eu até ENGOLIA o penalty, mas assim!!!
    Como se pode ver na foto, além de BOI(querença) parece ser um "ganda panilas". Aqui a "Fruta" nem precisa de vir de fora!

    Daqui por 2 jornadas o Sporting visita o Dragão, e pelo menos o Paulo Costa e o Boiquerença não vão poder apitar; resta saber se o "Melância" do Vítor Pereira vai ter o desplante de nomear o João Ferreira...

    NOTA: Como houve 2 clubes a esfregar as mãos pelos 2 pontos perdidos pelo Sporting, vamos assistir a uma grande campanha de Branqueamento na comunicação social.

    http://bola-na-trave.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  2. Obrigado pela dica, Raul. Quanto ao "regime" verificamos que possivelmente começa a meter água. Mas existiu! ;-)

    ResponderEliminar
  3. Desta vez não concordo contigo Master Lizards. O Sporting anda mal, mas nós não podemos deixar que o empurrem ainda mais para baixo! Não podemos ser impiedosos com os nossos e condescendentes com os mafiosos que nos querem lixar.

    Eu não vejo motivo para a expulsão do Liedson. Mas, a haver expulsão tinha de ser dos dois. Toda esta história cheira mal, com os intervenientes a arranjarem desculpas após o jogo, para justificar a expulsão do Liedson. Agora até o Rossato "admite" ter protestado para encobrir o árbitro, quando as imagens da TV não mostram nada disso. Onde é que já se viu isto??

    Há um "cover-up" evidente nesta história toda! E se nós só estivermos preocupados com o Liedson, os nossos inimigos agradecem. Os árbitros são disciplinarmente impiedosos com os jogadores do Sporting e deixam as equipas que jogam contra nós "malhar" à vontade. Esta época já em vários jogos que acabamos com 10 homens em campo. Também temos alguma culpa, mas toda a gente sabe como se fazem as coisas em Portugal. O Porto e o Benfica podem sarrafar à vontade que não lhes acontece nada. Só o Sporting é que tem tido jogadores expulsos. Isto não é um acaso.

    Portanto, caros consócios, por muito que não goste de quem dirige o clube, e desconfie da qualidade da equipa, não admito que o Sporting seja prejudicado. Os nossos problemas internos não desculpam a sacanice que nos fizeram. Acho muito bem que se proteste o jogo. Toque a rebate!

    ResponderEliminar
  4. " Com os intervenientes a arranjarem desculpas após o jogo, para justificar a expulsão do Liedson."
    Mas, também com os intervenientes a arranjar desculpa para o mau resultado. A verdade é que se não tivesse havido "caso" e o Sporting perdesse, não chocava, pois não?
    Jogou mal, como de resto tem acontecido desde há uma data de tempo. Quando não há "casos" não há desculpas. Quando há "casos" faz-se um enorme alarido à sua volta para disfarçar o indisfarçavel. A técnica é velha.
    O que está em causa neste caso da União-Sporting não é o "caso". É o mau resultado, que se repete com indesculpável frequência. E também está em causa o lugar miserável que o Sporting ocupa.
    É triste (e isto é que é triste...) que no Sporting nesta altura se discuta a remota possibilidade de atingir o segundo lugar...
    Isto sim, é um CASO!!

    ResponderEliminar
  5. "É nessa perspectiva que digo que o que se passa noutros planos, nomeadamente no do jogo jogado, é irrelevante. Há muito para fazer antes de nos podermos voltar a dar ao luxo de falar sobre futebol..."
    Foste tu, Master, que escreveste isto no dia 2; para no dia 6 vires dizer que o Sporting "jogou mal, como de resto tem acontecido desde há uma data de tempo"; e que "O que está em causa neste caso da União-Sporting não é o "caso". É o mau resultado, que se repete com indesculpável frequência"; e que "é triste (e isto é que é triste...) que no Sporting nesta altura se discuta a remota possibilidade de atingir o segundo lugar...".
    Então? Em que é que ficamos? É ou não é tempo para falar sobre futebol? Ou só será tempo desde que seja para dizer mal da equipa e do treinador?

    ResponderEliminar
  6. Pedi-te aqui há tempo para leres com cuidado aquilo que eu escrevo... Reitero o pedido.

    ResponderEliminar
  7. Não resisto a por aqui o link (sportingaolonge.blogspot.com) para um blog que tem uma foto tirada de "A Bola", que prova que o Paulo Costa e o Rossato estão a mentir. Por muitos defeitos que tenha a equipa actualmente, será que devemos deixar passar isto em claro?? Era o que faltava! Isso era habilitar-mo-nos a sermos empurrados ainda mais para baixo.

    Para mim, o fiscal-de-linha só reparou no lance quando o Rossato se atirou teatralmente para o chão. E a partir daí, foi uma sucessão de desculpas, do árbitro, fiscal-de-linha e Rossato, para justificar a expulsão do Liedson. Os juízes só viram o jogador da União a atirar-se para o chão. O "pontapé" do Liedson foi tão "grave", que se ele vestisse de vermelho ou azul e branco de certeza que nem amarelo levava.

    Caros sportinguistas, não sejam autofágicos. Por muitos defeitos e culpas que tenham o Liedson e o Soares Franco, não deixam de reconhecer quando estamos a ser "enrabados". Se não estamos mesmo mal!

    ResponderEliminar
  8. Só queria acrescentar que, a "boa fé" do árbitro foi tal, que ele mostrou o amarelo ao Rossato para "compensar" a expulsão do Liedson. O que o denunciou, porque as imagens televisivas provam que o Rossato nunca protestou junto do árbitro, antes da mostragem dos cartões. Portanto, no mínimo, estamos perante um erro técnico do árbitro, uma vez que ao mostrar o amarelo ao jogador da União, o árbitro tinha de assinalar falta, ou livre ou grande penalidade. Na minha opinião aquilo foi tudo preparado para prejudicar o Sporting, reduzindo-o a dez unidades e privando-o da utilização do Liedson por dois jogos, entre os quais o Porto-Sporting. Quanto a mim, o comportamento do árbitro e do Rossato provam a sua má fé. Por isso, o Sporting faz muito bem em protestar o jogo, apesar de o mais certo é não dar em nada.

    ResponderEliminar

Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.