Se falarmos em jogo jogado, o Sporting não mereceu sair derrotado do Porto. O espírito, a entrega, o talento estão lá e por isso esta derrota tem a palavra injustiça inscrita por todo o lado. Continuando a falar em jogo jogado, podemos dizer que uma vitória alcançada desta forma diz bem o que foi o adversário. O Sporting repetiu --se bem que no quadro de uma situação diferente-- o que fez no jogo da Supertaça: colocou o Porto em sentido.
Assim sendo, estaremos perante uma situação típica ou atípica? Terá o Sporting entrado definitivamente na fase de não saber jogar mal? Estará defintivamente interiorizado o magnífico espírito colectivo que hoje foi mais uma vez demonstrado em campo? Nesse caso, esta derrota terá de ser considerada um facto atípico.
Vamos continuar a observar, com grande expectativa e continuado entusiasmo, este Sporting.
Eu vejo algo típico: tal como no torneio do Guadiana FSF tagarelava alegremente com LFV enquanto o SCp era roubado, tb agora cavaqueava com Pinto da Costa. For a exibição à Ricardo do stojkovic e as casas de Polga, o golo foi cozinhado pelo árbritro, como era de prever. Quanto à atitude, foi como o PB costuma ser, para o 1-0 - o problema é quando os outros marcam primeiro, mesmo com penalty de pequena área inventada ou golo com a mão. Depois... equipa demasiado jovem, substituições estranhas (tirar Izamailov e deixar Romagnoli?) e reforços imobilziados (se Purovic não entrou aqui, serve para quê?). Triste. Frustrante, por ser de prever, como escrevi há uma semana.
ResponderEliminarEste ppa que posta o que escreve em todo lado,é fanatico, mas neste caso não anda longe. E triste é ver as declarações do PB, que foi roubado e, tal cmo na meia final da Taça em que o SCP foi ainda mais rooubado nas Antas há duas épocas, assobia para o ar. Deve ser para se queixar meses depois, como da outra vez. Deixem queimar o guarda redes, deixem, enquanto os caceteiros do FCP se ficam a rir e depois queixem-se dos erros com os Paços e afins...
ResponderEliminarDe facto o lance que deu origem ao golo é ridículo e injusto. Festejar um golo destes daquela maneira diz bem o que é o FCP.
ResponderEliminarQuanto à decisão do árbitro, vamos
imaginar que não foi um acto de preconceito contra o Sporting, muito menos de premeditação, uma decisão daquela natureza. E que, apesar de se tratar de uma evidência que se mete pelos olhos dentro de qualquer pessoa de senso, na pior nódoa também pode cair o pano...
Mas, eu, meus amigos, continuo confiante na equipa deste ano e isto não vai passar de um pormenor sem importância.
Assim a equipa saiba manter o espírito de combate e de abnegação que tem demonstrado desde há tempos...
Proença-a-nódoa?
ResponderEliminaro ódio ao Proença não se justifica assim. de facto, jogámos para ganhar? Não. No fundo, AM Venda (blog Floresta do Sul) viu bem o jogo, nem estivémos a atacar até ficarmos a perder. arbitragem memorável nas Antas foi a do jogo da Taça, fevereiro de 2006...
ResponderEliminarNão concordo nada com essa apreciação de que não jogámos para ganhar. De todo! O Sporting tem-se revelado uma equipa coesa, o talento abunda, descortina-se-lhe uma forte personalidade e determinação. Tudo é
ResponderEliminarnaturalmente susceptível de ser melhorado, mas eu creio que é preciso apreciar o Sporting por aquilo que _é_ efectivamente e não por aquilo que _imaginamos_ que é!
Se o Proença não tem tido aquele gesto infeliz estaríamos aqui a escrever coisas completamente diferentes. Se calhar até a cantar hinos ao nosso Sporting...
Caro Master,
ResponderEliminarSe não rematámos durant meio jogo, como queria ganhar? Com um lance como o Supertaça? Agora é sempre? Não, desculpe, mas o jogo deu mais POrto. Não seriam capazes de ganhar sem «aquilo», e como sempre perdoaram-lhes amarelos e expulsões;mas os nossos problemas foram a táctica do PB e as substituições. O célebre losango é bom contra equipas macias e pobres (Académica, eliminada da taça da Liga pelo Fátima) mas impotente contra adversários do memso nível (excepto quando há momentos de génio, naturalmente imprevisiveis e irregulares, como na Supertaça). Veremos amanhã, veremos na Champions, veremos contra o SLB...
Depois, as substituições são patéticas: contratámos Purovc para virarmos aquele jogo com pereirinha e Djaló?! Isto liga-se ao desaproveitamento de jogadores: Adrien de fora, para Veloso ser trinco, enquanto Polga ocupa o centro da defesa a fazer merda atrás de merda; Moutinho nas alas (não admira que não marque...) para Romagnoli andar a saltitar entre trincos e centrais... Vá lá, ao menos o Farnerud não entrou! Mas ao ver o golão do Nani este fim de semana fico a pensar nos grandes negócios do SCP, devem ser o tema de conversas animadas do FSF com os gangsters do FCP e SLB; não estranha as abitragens das Antas, do Guadiana, etc, como se fossem normais (algum árbitro é penalizado?) enquanto o penalty do Tonel em Leiria é falado e falado como se o FCP não tivesse sido beneficiado com cartões?
Façam-se melhores negócios, melhores onzes e melhores relãções institucionais e as coisas mudarão. Assim, não...Aposto que quando o FCP vier a Alvalade ainda se queixam da Sueprtaça e o circo é o mesmo, com PB a jogar par ao 0-0 ou 1-0 e depois é o que se sabe, seja na Antas ou em casa com o Paços...
O Sportig não jogou nada, mas o Porto também nada jogou, e graças ao Pedro Proença leva dois pontos de avanço. Assim é fácil. Percebe-se como se consegue vencer 15 campeonatos em 25 anos. Percebe-se como se compra uma "hegemonia". E mais uma vez a direcção cala e consente! Mas o que é isto?? Já abriu a "caça" ao leão?
ResponderEliminarEu já não posso com tanta ignorância na comunicação social em relação às leis do futebol. Dizer que o Polga fez deliberadamente um passe ao guarda-redes é má fé, ponto final. Um corte por detrás em carrinho, quase a meio-campo, em que a bola vai na direcção do Tonel, que por sua vez abre as pernas, alguma vez pode ser considerado um passe ao guarda-redes?? Isto nem tem conversa! E já chega de falar no Stojkovic, pá. Tão "culpado" é ele, como é Tonel, que se não tivesse deixado passar a bola, não teria havido caso algum. O culpado foi o árbitro que se deixou pressionar pela encenação do Postiga e pelos protestos do público.
Está em curso uma campanha orquestrada para fragilizar o guarda-redes do Sporting e virar os sportinguistas contra ele. Não podemos cair na esparrela de branquear a má fé do árbitro "crucificando" o nosso guarda-redes. Há para aí muito "escriba" desportivo, e não só, que se finge independente, mas para além de uns ignorantes, são muito mais tripeiros e lampiões que "jornalistas". Cuidado com as investidas desses sacanas. A nossa resposta deverá ser não nos deixarmos desestabilizar e apoiar o Stojkovic no próximo jogo. E para aqueles que dizem que há muito trabalho táctico a fazer da parte do treinador, convém não esquecer que para que este tenha tempo e estabilidade para fazer o seu trabalho, o Sporting não pode andar a ser desestabilizado e roubado, para que os outros clubes, mesmos aos tombos, ganhem pontos de avanço, que depois são muito difíceis de recuperar. Como se viu na época passada. E viva o Sporting!
Cleone: há muitas teses nesse comentário. Eu continuo a achar que o Sporting tem uma excelente equipa, que certos aspectos podem melhorar, claro, mas que o colectivo funciona. Todos os outros problemas de fundo são isso mesmo e devem ser tratados a um outro nível. O futebol português não ficou melhor por milagre, a Liga não passou a ser um organismo são, os interesses não foram "domados"...
ResponderEliminarNenhum problema de fundo do futebol português se resolveu ou se agravou com o jogo de domingo.
Mas, uma coisa é certa: o Sporting precisa de estar presente no top do ranking!
A grande batalha passa pelas pequenas batalhas...
Lionheart,
ResponderEliminarInteiramente de acordo!
O Stojkovic só cometeu um pecado: confiou na boa fé dos energúmenos que dominam os meandros da bola em Portugal. Que a lição tenha sido aprendida...
1. Master 3 comentários numa semana é quase 1 post.
ResponderEliminar2. O que é um “resultado justo”? isso, para mim, é conversa para papalvos. Mesmo que não tivéssemos jogado nada durante 90 (e eu estou de acordo com PB, mais uma vez, quando ele diz que assim aconteceu na primeira meia hora) não “merecíamos” perder por um erro do árbitro. Essa lógica do merecimento quer dizer que as secretarias deveriam alterar os resultados naqueles jogos em que uma das equipas massacra a outra sem marcar e que lá para os últimos minutos um contra-ataque resulta em golo a única vez que o adversário foi ao seu ataque? Tenham dó. Erro do árbitro, um de muitos e nada mais. – 1 ponto para nós + 2 pontos para o FCP. Dentro de momentos segue a impunidade dos apitos (seja qual for a sua cor)
3. O Sporting, na minha opinião o PB Barbosa e não o PB Bento, tem que começar a escalpelizar os erros da arbitragem e deve fazê-lo, mesmo nos casos em que possamos vir a ser beneficiados (o que aliás é difícil). Não se percebe como é que deixámos assentar a ideia que fomos beneficiados na supertaça. Não só não acho as imagens esclarecedoras como no estádio ninguém, repito ninguém pois houve quem escrevesse que o árbitro não atendeu aos protestos, deu por tal ter acontecido.
4. Gosto da equipa, mas há que ganhar consistência
5. Obrigado pelo link do apito azul. Devia ser divulgado até à exaustão.
Pedro:
ResponderEliminarTens de ter paciência mas a cotação do "comentário" vs. "post" desceu... Hoje está 20 comentários para um post... Sorry! ;-)
Quanto à questão substantiva, eu acho que o espírito da equipa é excelente e há que promover isso. Há muito tempo que não via um Sporting tão determinado como este. Há que usar todas as armas para manter e aumentar mesmo este estado de espírito!
Tudo o que for preciso!!
Para bom entendedor...
acho que mais entusiasmados com a equipa ou mais irritados com o árbitro estamos todos de acordo no essencial...
ResponderEliminarPor mim, gostava que esta notícia acabasse em Alvalade, agora que já não vamos a Madrid...
A BOla
Futebol Internacional
Wenger recusa empréstimo de Adriano
O técnico do Arsenal, Arsène Wenger, esclareceu hoje que o Inter propôs o empréstimo do internacional brasileiro Adriano, mas que o avançado não se encaixa nos seus planos para esta temporada.
Sonhar não custa...
AP
«Recebi a proposta de acolher o Adriano por empréstimo mas recusei. Penso que nós não precisamos dele. Tenho plena confiança nos meus avançados», explicou Wenger.
O Inter conta nesta altura com muitos avançados, Ibrahimovic, Crespo, Cruz e Suazo, pelo que existe a disponibilidade para emprestarem Adriano. O último clube a demonstrar interesse nos seus serviços foi o West Ham.
Até o Jornal deles e pela boca dum velho árbitro nosso conhecido!
ResponderEliminarArbitragem, ao Raio X, José Leirós
No F. C. Porto-Sporting aconteceu um lance e uma decisão do árbitro Pedro Proença que tiveram influência no resultado. Polga faz um corte da bola, Tonel deixa-a passar para o guarda-redes Stojkovic que a agarra. Proença considera atraso deliberado e marca livre indirecto. A Lei 12 - Faltas e Comportamento Antidesportivo - diz que um pontapé livre indirecto será concedido à equipa adversária do guarda-redes que, dentro da grande área, cometa uma das quatro faltas seguintes manter a bola em seu poder durante mais de seis segundos; tocar uma nova vez a bola com as mãos depois de a ter soltado, sem que ela tenha sido tocada por outro jogador; tocar com as mãos uma bola vinda directamente de um lançamento lateral efectuado por um colega de equipa; tocar a bola com as mãos vinda de um passe atirado deliberadamente com o pé por um colega de equipa. Ora, não foi isso que aconteceu no Dragão. Polga fez um corte, não atrasou deliberadamente a bola para Stojkovic. O presidente da Comissão de Arbitragem da Liga deve agir e explicar se esta e outras decisões foram correctas, como fez Keith Hackett, responsável pelos árbitros em Inglaterra, que afastou o juiz Rob Styles das jornadas seguintes e ambos reconheceram o erro no Liverpool-Chelsea (penálti mal assinalado). Proença falhou demasiado técnica e disciplinarmente e deve sair da equipa. Assim, os amantes do futebol perceberão que árbitro errou e que os erros têm consequências. Até para que os objectivos da Liga - mais espectáculo, mais espectadores, mais credibilidade e mais ética - não sejam colocados em causa.
Corporativismo saloio: ao menos que se confesse e comungue!
ResponderEliminarAinda ontem EXIGI que Vítor Pereira aplicasse um severo castigo ao árbitro que não sabe as leis ou que as cozinha á sua maneira (Pedro Proença); mas o eterno Corporativismo saloio deu em quase nada.
Pronto, o Proença lá levou um castigo “disfarçado”, vai apitar a Fátima; o que não deixa de ser irónico, pois sempre se pode confessar e arrepender dos seus pecados. Duvido é que seja absolvido, mas não faz mal pois já foi BENZIDO, ABENÇOADO e VACINADO pelo Papa das Antas.
Nomeações para a 3ª Jornada:
Sporting - Belenenses, Carlos Xistra (Castelo Branco)
Nacional - Benfica, Bruno Paixão (Setúbal)
União de Leiria - FC Porto, João Vilas Boas (Braga)
Marítimo - Académica, Paulo Costa (Porto)
Naval 1.º Maio - Vitória de Setúbal, Cosme Machado (Braga)
Sporting de Braga - Estrela da Amadora, Rui Costa (Porto)
Paços de Ferreira - Boavista, Paulo Paraty (Porto)
Leixões - Vitória de Guimarães, Paulo Baptista (Portalegre)
Por agora não vou adiantar mais nada, apesar deste XISTRA ser um velho conhecido dos Leões.
Quanto ao resto, parece mesmo que Camacho e o Benfica vão finalmente ganhar um jogo e que o Porto vai continuar a “olhar para baixo”.
Banho de Bola?
ResponderEliminarJá aqui escrevi numa caixa de comentários, que no último Porto – Sporting, contrariamente ao que afirmam alguns Portistas cegos, a equipa da casa esteve longe de dar “um banho de bola”, mas a verdade é que eu próprio tinha e continuo a ter a ideia que o Porto terá sido superior no computo total do jogo, apesar de considerar o empate como o mais certo para o jogo em causa. (Evidentemente que me estou a abstrair completamente da influência da arbitragem na partida).
Para esta ideia de que o Porto foi superior, muito terá contribuído o facto do lance de Quaresma ao ferro e do Sporting só ter rematado à baliza à passagem da meia hora de jogo.
Mas será sempre importante lembrar que as minhas primeiras palavras no post sobre o jogo foram: “Num jogo equilibrado”…
Mas devido ao “calor” e tensão no final da partida, só hoje soube das estatísticas da partida, e tive agora uma “grande surpresa” no programa Trio de Ataque!
A estatística do jogo é extremamente equilibrada, com as equipas a EMPATAREM praticamente em todos os aspectos, a saber:
- Posse de bola
- Remates
- Remateis direccionados à baliza
- Remates Perigosos
- Livres
- Livres Perigosos
- Cantos
- Passes de ruptura
- Perdas de bola
- Recuperações
Apenas num aspecto não foi equilibrado: nos cruzamentos, onde o Sporting efectuou muito mais.
Decompondo as estatísticas, conclui-se que a 1ª Parte foi de domínio Portista e a 2ª Sportinguista.
E vocês, estavam à espera destes dados estatísticos?